科技总是在向前发展的。水处理技术也不例外，中国的发电企业，在世纪90年代以前，化学水处理的系统流程为：过滤器+阳离子交换器+除碳器+阴离子交换器+混合离子交换器。这种水处理方式的缺点非常明显：运行人员操作频繁，劳动强度大；对环境的污染大；水质不好控制，临近失效点时，容易造成漏钠、漏硅；设备运行小时数多；设备检修频繁，特别是酸、碱系统；制水成本高，这种水处理方式已经逐渐被淘汰，新建的电厂已经很少采用（我们称之为**代水处理）。1985年，**套反渗透膜开始在中国大陆应用，真正开始大规模应用在电力市场是在上世纪的90年代中期，即：过滤器（双滤料、活性炭）+超滤+一级反渗透+阳离子交换器+除碳器+阴离子交换器+混合离子交换器，现在，全国的大部分电厂是这种制水方式（我们称之为**代水处理）。在大规模应用初期，在一些地方也曾产生过巨大争议，主要是对反渗透膜的技术上的可靠性产生质疑，再就是投资问题。反渗透膜的寿命期是五年，运行的**年，它的脱盐率在百分之九十九左右，运行的前三年，它的脱盐率在百分之九十八左右，运行的前五年，它的脱盐率仍然高达九十七左右。反渗透膜一般选用抗污染的高脱盐率的低压复合膜。经过十几年的运行实践表明：应用反渗透还是利大于弊的，首先，再生的酸、碱的用量大大减少，每年的用量比过去直接减少百分之九十五以上；再生次数大大减少，运行人员的劳动强度大大减轻；设备检修次数明显减少和检修费用明显降低；供水的质量明显提高。从本质上看，**代水处理与**代水处理基本没有什么区别，**代水处理技术只是把酸、碱的用量大大减少而已，酸、碱再生设备一点也没有减少！
*近四、五年，在电力系统开始应用的新型的环保水处理技术是“全膜法”的水处理技术，它的系统流程为：前置过滤器+超滤+两级反渗透+电去离子除水（简称EDI）（我们称之为第三代水处理）。前置过滤器+超滤是整个水处理系统的预处理系统，它的作用是：除去生水中的悬浮物和胶体以及部分的细菌和病菌。系统运行时的反洗、正洗和过滤是根据水质的情况设定时间而自动进行的。两级反渗透，即一级反渗透+二级反渗透，它的作用是：除去进水中的绝大多数离子和所有的细菌和病菌，使其出水水质符合下一级电去离子除水对进水水质的要求（要求电导率小于5us/cm）。电去离子除水（简称EDI），它的作用是：利用电渗析和淡水室中的离子交换树脂进行深度除盐，使出水的电导率小于0.1us/cm。正常运行的情况下，EDI的出水电导率在0.057~0.062us/cm之间，非常接近于纯水的电导率的理论值0.055us/cm，其出水Na+在1.0ug/L以内，SIO2在1.5~5.0ug/L。它的出水水质要明显好于传统工艺混床的出水水质！
与**代水处理技术相比，“全膜法”的水处理技术具有以下优点：不需要酸、碱再生，适应环保的要求；占地面积小（为**代水处理的1/2~2/3），基建投资省；设备一次费用低；自动化程度高，系统设有高压、低压保护，运行的安全性大大提高；运行人员减少，有利于减人增效；设备的故障率低，设备的维护费用低；运行时水的回收率高，二级反渗透和EDI的浓水可以全部回收利用，一级反渗透的浓水，视情况可以全部或部分回收；出水水质好，且稳定；设备调试过程简单，无需繁琐的程序，只要预处理出水的SDI4.0即可开始后续的设备装膜即可；设备从调试到出合格的水，所需的时间短；设备调试所需的材料费用极低，不需要大量的酸、碱。
在我国的南方的江苏、浙江、上海以及西北的山西、内蒙，华北的北京、山东的电力发电企业对“全膜法”有较多的应用，绝大多数电厂的运行情况良好。水处理应用“全膜法”的电厂，在全国将近100家（15万以上的机组），全国的生物发电厂全部是运用“全膜法”的制水方式。
“全膜法”水处理制水技术是当今世界上*先进的制水技术。它在国外已经运行十几年了，在中国大陆的大型发电厂中首先应用在2004年，是江苏的利港电厂，时至今日，技术上发展已经非常成熟，并日益完善，以前EDI运行时需要向浓水中加入分析纯的NaCI,以提高浓水的电导率在250~600us/cm，但现在只往其浓水室中加入树脂即可。现在正在全国推广。
然而，就是这么先进的水处理技术，在一些地区却遇到了重重的阻力。他们反对的反对理由是：技术不成熟；水质差；运行费用高。并且还找出了一些似是而非的理由，例如，中间水箱、淡水箱的内壁防腐材料的问题（其实，两水箱的内部防腐可以内衬玻璃钢即可），然而，这些理由就真的站得住脚么？让我们一起来分析一下：
首先，技术上不成熟。试想一下，如果真的技术上不成熟，在国外能够运行十几年，并能在中国推广么？哪一家电厂在决定上“全膜法”水处理时，他们的化学技术人员难道就不全面考虑，全面分析，全面调研，慎重作出决策么？难道他们就是这么轻率的作出决定么？难道他们就不怕制不出水来，面临的严重的责任么？可以说，任何一家电厂在决定上“全膜法”水处理时，他们的技术人员是已经深思熟虑的了，绝不会一时的心血来潮，没头没脑的提出这一方案的！
其次，水质差。其中的含义有三层：水中的悬浮物和胶体的含量高，水受到污染，水中的BOD和COD较高；水的含盐量高，即电导率高；水中的Ba、Sr等重金属离子超标。针对**层含义，我们可以在超滤之前的预处理系统中解决，通过在混凝澄清池中加入无水NaHSO3，在超滤前加装ORP在线仪表，对CT-敏感的变色树脂，时刻防止膜被氧化。针对**层含义，我们可以选用抗污染的、高脱盐率的低压复合膜，这种膜的五年的脱盐率在百分之九十七以上，这是完全可以保证的（只要膜不被氧化，不脱水，不轻微结垢，清洗次数少），山东中部一电厂的反渗透膜已经使用了9年（没有换过一次膜，只清洗过两次），2009年3月底，其脱盐率仍然在百分之九十七以上（97.06）.假设一级反渗透的入口水的DD=5000us/cm，按照97.0计算，其出水的DD=150*（1-0.97）=4.5us/cm<5.0/cm，符合EDI对进水的水质的基本要求！因此，当原水的DD的极大值在5000以下时，可以考虑上“全膜法”，但是考虑到十几年，甚至二十几年后的水质变差的趋势，要预留出一个设备安全运行的空间，所以，当原水的DD<4000us/cm时，要毫不犹豫的坚持上“全膜法”水处理。所以，当原水的DD的极大值在2100us/cm以下时，有人以“水质差”为借口，阻止上“全膜法”，是没有任何道理的，也是不可思议的。针对第三层含义，我们可以通过做烧杯实验，（混凝澄清+沉淀），往原水中加入PAC、PAM和Ca（OH）2，确定Ba、Sr的去除率（<0.2mg/L即可），再用Ba、Sr的去除率不理想，我们可以降低一级反渗透的回收率，确保不结垢。所以，以上三个方面都不是不上“全膜法”的理由。那可就奇怪了，为什么有些地方的设计人员这么拼命反对“全膜法”？答案就在这里：
1、在一些边远落后地区，他们没有接触过“全膜法”，甚至反渗透才刚刚进入他们的生活。所以，他们本能的拒绝。究其原因，他们不愿承担风险，锐意进取，不如四平八稳，因此除了“超滤+反渗透+一级除盐+混床”还是“超滤+反渗透+一级除盐+混床”，一套设计资料，把名字一改动，就成了其他另一个电厂的设计资料了，玩的是一劳永逸！当然，也不排除有其他原因。
2、在一些电力发达地区，有些设计人员多年来与一些水处理设备厂，特别是某些传统水处理制造商家关系密切，形成了一个利益共同体，设计人员可能都有股份在其中，他们狼狈为奸，设计人员在明里反对，某些传统水处理制造商家在背后推波助澜，“全膜法”推广遇到困难的真正的罪魁祸首就是这些不法奸商，其次就是一些树脂制造商家，再就是一些酸、碱制造商。他们是先进生产力的破坏者。一些设计人员明拿业主的设计费，暗里拿不菲的“好处费”，他们形成了共赢，到底谁输了，是业主，确切的说，是整个电力系统的发电企业。被人家悄悄的暗算了还不知道呢。明明是制水成本高的“超滤+反渗透+一级除盐+混床”的系统，却被说成低运行成本的系统；明明是制水成本低的“超滤+两级反渗透+EDI”，却被说成了制水成本高的，如果没有利益，怎么能这样做？
看来，电力发电企业尽量避免遭到暗算的方法就是把设计推向市场，实行设计招标，让业主选择实力强，设身处地为业主着想的优秀电力设计院。设备能招标，调试能招标，基建能招标，为什么设计就不能招标？为什么还要按照地域进行设计？这个问题值得电力高层的深思！
在线客服